Convergences

Prêter son utérus, donner son rein, ou pourquoi pas les deux, la réflexion s’accélère sur la mise à disposition pour autrui de son corps ou d’un organe. D’éminentes personnalités viennent de signer une pétition en faveur de la légalisation en France des mères porteuses. Cet engagement rejoint celui pris il y a quelques semaines par un groupe de travail parlementaire animé par Michèle André, sénatrice du Puy- de-Dôme, après de longues semaines d’enquête, notamment, à l’étranger.
Avant de se pencher sur cette question, l’Académie de médecine, elle, s’est intéressée aux transplantations. L’illustre assemblée s’est prononcée, sous certaines conditions, en faveur du recours aux donneurs vivants pour certaines greffes, le rein et le foie essentiellement.
Dans ces deux questions de société qui touchent à la santé, c’est le même « principe de réalité » qui a conduit la réflexion. Des femmes dans l’incapacité médicale de porter un embryon veulent pouvoir faire appel à d’autres pour avoir un enfant. Sur 13 000 patients en attente d’une greffe en 2007, un peu plus d’un tiers a reçu un organe. Cet écart entre l’offre et les besoins pose légitimement la question du donneur vivant.
Il y a quelques années, ces sujets fondamentaux auraient été traités, donc évacués, au nom d’une morale opposant schématiquement progressistes et conservateurs. Le législateur, une partie de la communauté médicale et politique, ont eu l’habileté et le courage d’élever le débat en  l’éclairant par une éthique affranchie des dogmes. En ce sens, ils ont donné de belles couleurs à la démocratie.
Leur travail devrait servir de leçon à ceux qui sont aux commandes des décisions sanitaires. Echaudés par de grandes affaires de santé publique, ils diluent fréquemment leurs décisions dans le « principe de précaution ». Recherche, médicaments,  vaccinations, alimentation, c’est à se demander si notre  politique sanitaire obéit au souci de l’intérêt général ou à la peur du scandale et des procès. Au risque d’inventer un troisième principe : l’immobilisme !

Que dirait-on d’une loi sur la sécurité routière qui, d’un côté, renforcerait la limitation de vitesse et, de l’autre, encouragerait la publicité pour des voitures alignant le 230 chrono ? C’est ce type de message incohérent que le gouvernement vient de passer dans le volet santé publique de sa loi HPST. Poussée par quelques députés VRP des terres viticoles, l’Assemblée nationale a voté  l’interdiction de la vente d’alcool et de  tabac aux mineurs et, dans le même temps, l’autorisation de la publicité pour les boissons alcoolisées sur les sites internet. En clair, avant 18 ans, boire, c’est dangereux, après, c’est « cool ».
Les mineurs rigolent et les lobbies se frottent les mains. Comment les cafetiers ou les buralistes pourront-ils faire appliquer justement la prohibition et les pouvoirs publics sanctionner autrement que de manière symbolique ? En revanche, avec internet, les alcooliers sont certains de toucher les jeunes en martelant  des messages « rafraîchissants » sur leur média de référence des ados. Une étude hollandaise vient d’ailleurs de confirmer l’influence de la publicité sur la consommation.
Ce tour de bonneteau parlementaire intervient au moment où la France, qui détient, après l’Irlande, le record de consommation, enregistre une augmentation des ivresses chez les jeunes. Dans cette cacophonie, les addictologues rappellent que les hospitalisations liées à l’alcool ont augmenté de 50 % entre  2004 et 2007 !
Mais qu’importe, les producteurs de vins et spiritueux peuvent trinquer à leur victoire et à la santé de leurs enfants. Quant au gouvernement, il ne lui reste plus qu’à préparer des spots bien sentis sur les dangers et les ravages de l’alcool. Le mieux serait de les passer sur des sites qui vantent les mérites de la vodka ou de boissons énergisantes. Le buzz sera garanti !

C’est une petite révolution qui risque bien de passer inaperçue ce 8 mars pour la Journée Internationale de la femme. Et pour cause, c’est sur un terrain inattendu que les inégalités entre les deux sexes tendent à s’estomper. Les militants de la cause n’y sont pour rien et même le déplorent. Pour la première fois depuis des lustres, l’espérance de vie des femmes en France a régressé d’un mois en 2008. Elles qui fièrement creusaient l’écart avec la gent masculine sont bloquées dans cet élan vers la vie éternelle. Au rythme actuel, les démographes prévoient que les courbes devraient se croiser vers 2035. A qui la faute ? Peut-être aux hommes, mais les spécialistes s’interrogent encore. A force de dire que ces affreux machos brûlaient la vie par les deux bouts, le message a fini par être entendu. Du coup, de plus en plus de fumeurs ont écrasé leur dernier mégot, l’eau pétillante a remplacé le Bordeaux et le vélo le canapé. Les hommes se bougent et soignent leur santé . Du coup, ils grapillent quelques mois pour mieux se rapprocher de leur  moitié.
Dans ce combat pour l’égalité, le sexe faible est devenu plus fort mais en y laissant des plumes. Stress, cigarette, alcool, sédentarité, les « wonder women » frisent le « burn-out ». Cœur, poumons, les maladies tueuses les frappent de plus en plus.  Cette tendance aux conduites addictives affecte les jeunes générations. Autre signe inquiétant, la qualité de vie aux âges avancés se dégrade.
Une évolution que la médecine tarde à prendre en compte. Pourtant, la première des égalités serait de porter le même regard clinique sur les deux sexes. Or trop souvent, les maladies traitées chez les hommes restent cachées chez les femmes par manque de diagnostic. Il est vrai que le corps médical est majoritairement masculin (61%). Mais là encore, la tendance va s’inverser : en 2035 !

L’efficience d’un système se mesure à sa capacité à répondre à une offre, mais aussi à celle de résister et de réagir à un choc frontal. En ce sens, la crise mondiale joue l’effet miroir. Elle est un excellent révélateur des limites des modèles économiques et sociaux développés dans les pays. Les Etats-Unis connaissent une récession historique, une partie de l’Europe, dans laquelle figure la France, semble moins exposée. D’un côté, un capitalisme dominant, de  l’autre, un système mixte  dans lequel l’Etat pèse sur le marché. Dans  le secteur de la santé, plus la part du privé est importante et plus la crise renforce les inégalités. Ce n’est pas pour rien que Barack Obama  a fait de cette réforme des soins une priorité de son mandat. A l’inverse, une assurance-maladie ancrée sur la solidarité sert d’amortisseur social en période de forte secousse.

En clair, la France amortit le choc et hisse son drapeau social. Nous ne sommes pas pour autant à l’abri. Une crise de cette ampleur ne peut qu’accélérer les changements. La tentation serait même forte d’en profiter. Quelle sera notre réaction ? Les pouvoirs publics peuvent agir sur la demande en l’encadrant pour l’infléchir ou sur l’offre en la contrôlant davantage. En combinant les deux de manière trop appuyée, ils risquent de provoquer une dérégulation de la chaîne de soins. Ce serait un comble au moment où les Américains, tirant les leçons des erreurs du passé, se rapprochent plutôt de la « french sécu ».

Après Picasso,  Paris accueille les os ! Arrivée en France en 2008, présentée à Lyon et Marseille, l’exposition internationale « Our body, A corps ouverts » s’installe dans la capitale. Trois cent mille personnes sont attendues pour découvrir les moindres recoins de notre anatomie. Une belle initiative mais, attention, il s’agit de véritables cadavres humains traités par le procédé complexe de l’imprégnation polymérique. Peau, muscles, organes, cerveau, tout y est tanné, disséqué ou découpé en fines tranches. Ces écorchés de la Madeleine ont été également placés dans des situations de la vie quotidienne. Par souci de réalisme, sans doute, pour le plaisir des yeux, certainement  car l’exposition, lit-on dans la  fiche  de présentation, se veut « fascinante, artistique et éducative ».
Comme si les nouvelles technologies, la modélisation en 3D ne permettaient pas de reproduire avec une grande précision  notre anatomie. « L’humain » est donc l’argument de vente. Ces « cadavres exquis » exposés en place publique procèdent, ni plus ni moins,  d’une marchandisation du corps humain en faisant appel à nos instincts voyeuristes.
Mais ce n’est pas tout. Que sait-on de ces personnes figées devant nous ? Rien ou presque. Comme beaucoup de produits, « la marchandise » viendrait de Chine. Ces braves gens auraient donné  leurs corps à la science. Comme d’habitude, les autorités chinoises doivent avoir les traces écrites pour le prouver. Et pour garder de bonnes relations avec ce pays, que pourrait-on leur proposer en échange ?
Voilà une idée que je soumets aux promoteurs pour donner une suite à cette expo : organiser des dissections en public ou, mieux, proposer des séances de dégustation. Au fait, quel goût ça a ?

Les libéraux crient à l’étatisation, les hospitaliers risquent de manifester contre les dangers de privatisation. Le monde de la santé est déboussolé. Il faut dire que le législateur les invite à une partie de bonneteau. En exigeant des premiers qu’ils participent  à l’aménagement du territoire et en encourageant les seconds à la productivité, Roselyne Bachelot déroule une feuille de route pour le moins sinueuse. Autre contradiction, si le territoire est au centre du  projet de loi  débattu à l’Assemblée nationale, il est étonnant que la médecine de ville n’ait même pas un strapontin. “Les communautés hospitalières de territoire” signent, de fait,  une volonté de planification et non l’exigence de mettre en adéquation  l’offre avec la demande de soins.  Et les mesures coercitives envisagées  pour installer des généralistes dans  des “déserts médicaux” servent davantage à calmer l’angoisse des élus de communes dépeuplées qu’à atteindre un objectif rationnel.
Invités à changer leurs habitudes par plus de  rendement,  les hospitaliers, eux, se demandent s’ils doivent  continuer à exercer la médecine ou traiter des “patients à points”. La nomenclature des actes écarte l’acte clinique au profit d’une comptabilité de gestionnaire.

Ces maladresses à répétition risquent de produire ce qui se passe pour d’autres secteurs: que la nécessité de rénover notre système de santé soit finalement  bloquée par ceux qui s’accrochent au  statu quo. Au risque de conduire à une paralysie définitive.